Кем я буду в следующей жизни?...
В предыдущих статьях цикла мы привели несколько обоснований того, что сущность перевоплощения как феномен вечного бытия - явление, не входящее в противоречие с реальностью (даже больше - подтверждающее ее) и, следовательно, многовековые стенания большей части человечества по поводу единственности жизни, скорее всего - жестокое заблуждение. Иными словами, мы обязательно, всегда будем. Поэтому вопрос, обозначенный в заголовке статьи, для одних не должен показаться издевательством над здравым смыслом, для других - посягательством на устои веры. Что есть, то и есть... Как говорится - родителей не выбирают, а врагов мы часто создаем себе сами.
Проведя, насколько это было возможно последовательно, мысль о существовании следующих жизней, мы тем самым поставили себя в положение человека, сказавшего а , и по сему обязанного произнести следующую букву. Вопрос заголовка статьи - это вопрос читателя. Он вполне естественен и закономерен, и звучать может примерно так: если вы, автор, обещаете мне следующую жизнь, то не можете ли вы ответить - кем я буду в этой самой следующей жизни? Конечно, можно было бы сказать, что постановка подобного вопроса вызвана непониманием гипотезы о феномене вечного бытия: понята гипотеза - очевиден и ответ. Однако отвечать так, значит, признаться, что плохо объяснял. Гораздо полезнее попытаться все-таки на него ответить, ибо сама попытка найти ответ - не лучший ли это способ дать еще одно объяснение феномену?
Мы находимся под магией формулы я родился, но коль скоро, в этом заблуждении я выступает как тело, которое подлежит неминуемому уничтожению, то, значит, неминуемо срабатывает формула я умру, т.е. исчезну навсегда, так как такое же тело никогда больше не родится. Повторим еще раз: я не рождается, оно возникает, рождается тело, в котором потом возникает я . Затем тело умирает, чтобы в таком виде никогда больше не возникнуть, я же не умирает, оно исчезает, чтобы возникнуть вновь. Поэтому с точки же зрения построения отношения я и бытие неуместно говорить о конкретике я , ибо в состоянии бытия могут находиться и мореплаватель и плотник, - о конкретике тела, ибо тело вообще не находится в состоянии бытия, а только существует. Состояние бытия обеспечивается свойством быть я .
Из магии формулы рождается магия не признаваемого заблуждения. Сторонник загробного бытия в загробном мире согласен оторвать свою душу от своего тела, способен сотворить невидимый мир потустороннего существования, он готов признаться, что о том мире здесь, на земле, он не может знать никаких подробностей, какие он знает о мире земном, он предпочитает говорить о том мире в самых общих выражениях или даже вообще не говорить, а только тайно думать - и все это ради того, что он не может расстаться со своим я , которое в его понимании даже без тела едино и неделимо Для адепта инобытия в мире ином феномен вечного бытия - немыслимое надругательство над канонами его веры. На самом деле - не так. На самом деле адепт инобытия просто не видит иного способа бесконечного бытия.
В подобном положении, что и адепт инобытия, находится другой человек - адепт небытия. Разговор с таким человеком, не осознавшем значение феномена вечного бытия, в некотором смысле бессмыслен: убежденность, что его я стоит в центре мироздания, и с концом этого я все как бы кончается, не позволяет осознать значение поставленного в заголовке вопроса. Безальтернативность естественной установки - отсчитывать все от своего я - столь убедительно привычна, что нет, ну, никакой возможности сместиться в другую плоскость восприятия, на которой центром координат взято не я , а способность быть я. С концом своей личности у такого человека связан конец существования (бытия) вообще. Если он даже как бы условно согласиться с реальностью феномена, оставаясь на прежней плоскости восприятия, для него утверждения - я уйду в небытие, и я буду жить жизнью другой личности - по существу являются эквивалентными. Эквивалентность порождает безразличие к феномену: все одинаково - есть он или его нет. С подобным подходом феномен вечного бытия представляется адепту небытия идеей фикс : кто-то пусть мается дурью , а на самом деле все гораздо проще: есть я - есть проблемы, нет меня - нет и проблем. - Ваша идея о феномене вечного бытия ни мне, ни кому бы то ни было, ничего не дает, даже если она верна, - говорит такой адепт.
В ином положении в отношении феномена вечного бытия может находится сторонник религиозной идеи перевоплощения. Он вроде бы согласен на посмертную потерю своей личности. Но в то же время он также не видит иного способа продолжения жизни, кроме как передачи какой-то изначальной, порой неведомой, но, тем не менее, своей сущности от одного существования к другому. Наивный адепт перевоплощения! Почему ты говоришь о передаче чего-то, если все остальное, значимое в человеке тебе приходиться уничтожать? Уничтожать, чтобы, не вступая в противоречие с реальностью затем, как бы исподтишка, вытаскивать на свет божий, например, реинкарнационные воспоминания или другие, более явные, следы перевоплощения? Почему ты не видишь, что оставшееся передаваемое может быть вполне успешно заменено тем же, но возникающим свойством?
И, наконец, только атеист, часто сталкивающийся с идеей реинкарнации или по причине долгого проживания в соответствующей среде, или в силу своей профессиональной деятельности (например, специалист - востоковед), или в силу долгой работы собственного ума, относится к феномену совершенно иначе. - Ваша идея о феномене вечного бытия очень интересна, жизнь обретает смысл, становится легче жить, - говорит атеист, так или иначе пропустивший через себя идею перевоплощения. Такой человек уловил различие между понятиями: я и способность быть я.
Проще всего, а главное правильнее, на вопрос, - кем я буду в следующей жизни, ответить так: я могу быть в каждом родившемся, но буду кем-то одним из них . Такой ответ, хотя по существу верен, не является удовлетворительным из-за отсутствия в нем полезной информации. Так могли бы ответить и буддист и кришнаит, верящие в перевоплощение, ибо и у них есть свое понимание этого явления, или, как бы мы сказали - своя модель. Для уточнения ответа их модели требуют построения сложной иерархии тонких внечувственных миров - эфирного, астрального, ментального и т.п.; сквозь эти миры поэтапно проходит наше посмертное я . От характера прохождений и от груза кармы зависит будущее воплощение. С научной точки зрения такая модель слишком перегружена дополнительными мирами; поэтому, на наш взгляд, в ней представляет интерес лишь ее мифологическая составляющая. Несколько иная модель изложена, например, в тибетской книге мертвых Бардо Тодоль : там представлен логически стройный, но фактически извилистый путь следующего воплощения - путь трансформации сознания. Этот путь более реалистичен ; в чем-то он даже как бы подтверждается некоторыми экспериментальным данным, полученными специалистами по трансперсональной психологии во время исследования глубинных состояний сознания. Есть в этой модели одна слабость - необходимость отрыва сознания от материального носителя, т.е. мозга. Возможно, с этой слабостью кто-то соглашается, возможно, с ней можно было бы примириться, если бы каждый факт всегда бы имел единственную интерпретацию. Вторая слабость , точнее узость тибетской модели заключается в том, что она служит лишь наставлению мертвых и фактически не предназначена для живых.
Феномен вечного бытия в качестве компаса для живых предполагает построение своей модели будущего воплощения. Она вполне реалистична, не требует внесения так нелюбимых наукой лишних сущностей (сохранение принципа бритвы Оккама), не противоречит здравому смыслу и не посягает на чью-то веру. Из последовательного проведения концепции феномена вечного бытия (возникновение, а не передача) - это наглядно демонстрирует ответ, - я могу быть в каждом родившемся, но буду в ком-то одном из них - нетрудно заключить, что наша модель воплощения может иметь только вероятностный характер. Если быть предельно точным, то ответ должен быть еще более пространным - я могу быть в каждом родившемся, я буду в каждом родившемся, но реализуюсь как конкретная личность только в одном из них. В подобном расширительном изложении местоимение я выступает в трех ипостасях - собственно как притяжательное местоимение, как способность быть и как неизвестная пока личность. Интрига и состоит в том, чтобы правильно соотнося эти ипостаси между собой и действительностью, попытаться узнать о сущности последней.
Я буду в каждом,... потому что у всех людей одинаковая с точки зрения функциональных свойств мозга способность быть я . В то же время каждое я из множеств я будет со временем реализовано только в конкретной личности. И только по отношению к этой конкретности могут быть применимы вероятностные законы, составляющие суть репродукционной модели, о которой пойдет речь ниже. Если бы вероятностного распределения людей по полам, чинам, талантам и другим признакам не было, а жили бы на земле только, например, женщины (сказочная страна амазонок), скачущие на лошадях, то я после смерти стал бы с вероятностью единица женщиной, скачущей на лошади. Но если бы в той сказочной стране среди, допустим, десяти тысяч амазонок одна бы не скакала на лошади, а сидела на троне, то вероятность стать правительницей для меня будущего упала бы до 0,01%, и, скорее всего в своей будущей жизни я скакал (а) бы на лошади, а не восседал (а) на троне.
Конечно, это шутливый пример, но за шуткой хорошо видна ограниченность репродукционной модели с точки зрения ее способности точно угадывать будущий статус. Поэтому коль скоро феномен основан, в отличии от реинкарнации, на возникновении свойства быть я , то ответ на интересующий нас вопрос следует искать в другом вопросе - где возникает? Очевидно, что возникновение человеческого свойства быть я возможно только в человеческом обществе, поэтому общий ответ таков - я буду жить в человеческом обществе. О подобном ответе можно было бы не говорить, если бы он не исключал из рассмотрения гипотезу о существовании разумной жизни на других мирах; разумеется, если последняя существует и построена на тех же информационных принципах, что и земная. Но так как о внеземной разумной жизни мы ровным счетом ничего не знаем, то ограничимся лишь упоминанием о ней.
Общность ответа - в человеческом обществе - детализируется, уточняется за счет деления человеческого общества на так называемые классы по различного рода признакам: половым, расовым, национальным, социальным, профессиональным, религиозным, и т.д. и т.п. Если на земном шаре количество мужчин и женщин в среднем совпадает (женщин чуть больше), то вероятность быть в следующей жизни мужчиной (женщиной) составляет 50%. Если примерно пятую часть населения земли составляют лица китайской национальности, то вероятность быть в следующей жизни китайцем равна примерно 20%. Поскольку климатические, биологические, географические составляющие человеческого бытия практически неизменны, а общественно-социальные меняются сравнительно медленно, и, следовательно, постоянно воспроизводимы (исключая случаи революционных скачков), то вероятностный будущий статус будущей личности на основе предложенной репродукционной модели достаточно прогнозируем.
Однако - это, так сказать, первая часть модели, рисующая статичную картину будущего воплощения. Она пригодна лишь для начального, грубого анализа. Для получения более точных данных необходим учет динамики рождаемости по географическим поясам, экономическим зонам, национально-государственным образованьям и т.п. Известно, что рождаемость на планете далеко неравномерна: в одних регионах она создает чрезмерное демографическое напряжение, в других - не обеспечивается даже простое воспроизводство. Именно это обстоятельство в первую очередь необходимо учитывать при попытке установления вероятности своего будущего статуса. Статистические данные здесь достаточно красноречивы: дети рождаются везде, но в хижинах чаще, чем во дворцах; увеличение человеческой массы происходит в основном за счет черного и желтого поясов планеты, а белый - явно отстает.
На первый взгляд, далеко не всех такая модель может удовлетворить: людей интересуют куда более мелкие детали, - за кого выйду замуж, в каком городе буду жить, буду богатым или бедным и т.д. В подобной трактовке вопрос - кем буду в следующей жизни, на первый взгляд, относится к разряду безответных. Поясним эту мысль диалогом двух воображаемых лиц.
- Я всегда полагал - коль скоро есть вопрос, то на него рано или поздно появится ответ.
- Ничего подобного, существуют безответные вопросы: один из них задан вами - кем был, кем буду?
- Можно ли пояснить?
- Пояснить можно с помощью аналогии. Правда, нужно иметь в виду, что аналогии справедливы только в определенных пределах. Итак, монетный двор отчеканил монеты, и они разошлись по белу свету. Одни пустились в обращение, другие осели в копилках, третьи - вообще оказались на морском дне или завалялись в придорожных канавах. Теперь, представьте себе, что монеты обладают сознанием и умеют говорить. Чувствуете, куда клонит аналогия?
- Чувствую, чувствую. А дальше что?
- А дальше - следующее. Каким-то образом постепенно все монеты удалось собрать и... пустить в плавильную печь. Монеты исчезли, превратились в расплавленную массу...
- В этой аналогии, плавление - как бы смерть?
- Совершенно верно! Да, ... а после этого из расплава начеканили новые монеты. И вот, какая-то новенькая монета спрашивает - кем я была в предыдущей жизни, т.е. - до расплава?
- В самом деле, понятно, ну, можно ответить - она была монетой, но какой?
- Какого достоинства? Ответа на этот вопрос нет. Можно сказать - она была или рублем или десяти рублевиком или полтинником... Нет ответа и на другой вопрос, - какой монетой она станет после следующей перечеканки? Вот, суть безответного вопроса применительно к предмету нашего разговора.
Таким образом, репродукционная модель в отличии от восточных гороскопов не дает конкретного ответа - лишь вероятностный. С другой стороны, гороскоп ничего не гарантирует, так лишь, удовлетворяет праздное любопытство. Поэтому отношение к гаданиям на кофейной гуще , как правило, несерьезное, шутливое. Репродукционная модель, ничего не говоря о конкретном воплощении, дает гарантированный вероятностный прогноз, вследствие этого, отношение к ней должно быть вполне серьезным.
Теперь покажем, что репродукционная модель, при определенных стараниях, конечно, может быть низведена до уровня так называемых бытовых вопросов, однако, вероятностный характер ее по-прежнему остается неизменным. В соответствие с установками сегодняшнего дня достаточно актуальным может оказаться вопрос - буду я бедным или богатым в следующей жизни? Ответить на него сравнительно легко: бедность, особенно в демографически напряженных зонах планеты - ужасающая. Рост рождаемости - там особенно высокий. Вот, и считайте (нужно взять соответствующие справочники), что вероятность того, чего бы каждому не хотелось, весьма велика. Нечто подобное говорят и буддийские тексты (правда, на основе уже других моделей): хороших воплощений - как песчинок на кончике ногтя, а плохих - как тех же песчинок на морском берегу . Вы хотите узнать - выйдете ли вы замуж за принца датского , если вы сами - не будете принцессой? Нет ничего проще - сколько на земле принцев? -Видимо, не так много. Сколько принцесс? - пожалуй, несколько больше. Теперь можно прикинуть, что в наше время известны один -два случая, когда принц отказался от принцессы и женился на простолюдинке.
Кто-то может возразить - как это неинтересно - вероятность... Однако мало кто задумывается, что наша жизнь, не следующая, а теперешняя - сплошное проявление вероятностных законов. Не сломался бы автобус в тот злополучный день, не опоздали бы вы на работу, не подвернулись бы на глаза начальству, которое в тот день почему-то оказалось в скверном настроении - вся ваша карьера, а, стало быть, и жизнь могла бы пойти совсем, совсем по-другому. Итак, мой статус в будущей жизни определяется не только и не столько моими личными стараниями - исполнение религиозных канонов - сколько статусом общества, в котором предстоит родиться моему будущему я . От чего же зависит статус общества?...
Из многих параметров, определяющих мое будущее воплощение, часть не поддается воздействию со стороны членов общества, или поддается в незначительной степени: бессмысленно управлять количеством мужчин и женщин, неразумно управлять расовым или национальным распределением населения. Так, если кто-то не хочет в следующей жизни быть китайцем, будет преступным одно только высказывание о сокращении популяции лиц этой национальности. Однако существуют многочисленные области, в которых деятельность человека может заметным образом сказываться на будущем воплощении - это, прежде всего экономическая и природопользовательская деятельность. Но действия одного человека ничего не дадут, необходимо слияние одиночных усилий в общий поток. В этом еще одно важное отличие феномена вечного бытия от буддийского перевоплощения. Там я один ответственен за свою карму. Здесь - в действие вступает закон больших чисел. Всем ясно, что наибольшего расцвета достигнет такая общественная формация, в которой высочайшая личная инициатива и активность будут гармонично слиты в поток единого общественного интереса. Демократия - мать инициативы, жесткий порядок - отец единения. Феномен вечного бытия - судья, призывающий строптивых супругов найти заветный путь к счастливому браку.
Наверное, все начнется с медленного изменения психологических установок каждого отдельного человека, которому сказали: после смерти тебя ожидает не небытие, а новая жизнь, которая начнется в общих чертах подобно твоей теперешней. Ты словно возникнешь из небытия, появятся сначала первые отрывочные детские ощущения и впечатления. Потом все это соединится в общую осознанную картину, и будет произнесено главное: это я, я живу, я существую в окружающем меня мире. Но до этого, это будет некое изначальное я , как бы забывшее все свое прежнее (на самом деле прежнего, соотнесенного с новым, и не было) и начинающее обрастать новым. В некоторых ответвлениях буддизма это - пустое я , не содержащее ничего личного. На самом деле пустое я у буддистов нагружено кармой. В концепции ФВБ кармы нет, но некий информационный процесс мозга, который можно было бы отождествить с буддийским понятием пустого я , существует. Только в концепции ФВБ пустое я в личном плане ничем не нагружено (следовательно, оно абсолютно безлично), и не передается, как в буддизме, а возникает на основе передачи механизма возникновения. Передается механизм, а не его движение; в этом смысле он - пуст. Ясно, что переносимая пустота эквивалентна пустоте возникающей. Но на самом деле в ней заключено важнейшее свойство - свойство быть.
Можно чуть приоткрыться перед неизвестной аудиторией и рассказать о своих внутренних метаморфозах. Иногда возникавший ужас непредставимости небытия исчез вместе с уверенностью в его не существовании. Жизнь наполнилась особым смыслом, эта наполненность придает новые силы в наше трудное время. Изменился масштаб восприятия бытия. Ярче выглядят проблемные вещи, а многое, чему люди придают большое значение и тратят на это много сил, выглядит, извините, как мышиная возня .
Рассмотрим проблему роста народонаселения - демографическую проблему. Если сохранятся существующие тенденции в этой области, то положение может стать угрожающим. Причем угроза идет не прямиком, откуда предполагал Мальтус, т.е. как угроза нехватки ресурсов для увеличивающегося количества людей, а как угроза загрязнения среды, ибо человек - самый загрязняющий среду своего обитания организм. Иными словами, демографическая проблема - это и проблема экологическая. Но об экологии - несколько позже.
Каким же образом ФВБ связан с демографией? Концепция ФВБ утверждает, что понятие бытие никак не связано с количеством бытийствующих людей. Здесь нашел подтверждение один тезис, высказанный в свое время Р.Декартом - для того, чтобы было бытие, достаточно одного человека. Иначе говоря, нерождение кого-то, скажем так, лишнего - не есть отказ кому-то в бытии. Пояснить эту мысль можно и таким образом. Умерло десять человек, а родился один; в этом одном олицетворено бытие десяти. Можно признаться, что это пояснение как раз многих запутывает. В самом деле, - спрашивает иной человек, - пусть я, лицо А, умер и воплотился в другом, родившемся. А этот родившийся - только один. Но тогда такое же рассуждение может провести относительно себя лицо В. В кого же оно воплотится, если родившийся один? Понять это, действительно, трудно, объяснить в двух словах нелегко. Нужно принять, что концепция ФВБ говорит о возникновении бытия, а не о его передаче, как в буддийско-индуистском перевоплощении. Точно такие же рассуждения можно привести для ситуации, когда умер один, а родилось десять. Итак, вывод такой: концепция ФВБ не содержит непосредственно видимого механизма, влияющего на изменение численности населения ни в какую сторону. Но как мы увидим в дальнейшем, опосредованные механизмы имеются. Об одном из них как бы можно догадаться: в деспотичных, экстремистских политических режимах может появиться искушение решать демографические проблемы методами массового истребления людей. Вспомним массовый геноцид в Камбодже во времена полпотовского правления. Наверное, в связи с этим вспомнить, что Камбоджа страна буддийская...
Одним из существенных факторов, влияющих на рост народонаселения является фактор религиозный, запрещающий выполнение абортов. Позиция здесь очевидна: аборт есть уничтожение жизни, данной Богом, аборт есть вмешательство в деяния Бога. Мы уже показали, что согласно концепции ФВБ бытие неуничтожимо (при условии даже малой степени воспроизводства), в силу своего естества уничтожима личность. Есть ли личность у эмбриона? Известно, что даже на ранних стадиях развития зародыш может проявлять какие-то реакции на внешние раздражения. Но реакции может проявлять на уровне метаболизма и живая клетка. Спор идет о том, есть ли у эмбриона психика? Вопрос очень не простой. Концепция ФВБ может предложить по нему свое решение.
Рассмотрим, как может быть связана концепция ФВБ с экологической проблемой. Если бы негативные моменты воздействия цивилизации на естественную среду ее обитания проявлялись немедленно и в полную меру, то человек уже или уничтожил себя, или наоборот, экологической проблемы не существовало бы. Коварная опасность нарушений природной среды кроется именно в том, что они растянуты, как правило, по интенсивности своего воздействия, а, значит, по времени. Привычные рассуждения по этому поводу просты: на наш век хватит, а будущие поколения что-нибудь придумают. При этом мы полагаем, что будущие поколения - это не мы. Концепция ФВБ утверждает, что будущие поколения - это мы. Следовательно, несерьезное отношение к экологическим проблемам равносильно поведению человека, который решение задачи, которую нужно решить в понедельник, когда она еще не очень сложна, откладывает на вторник или на среду, когда задача становится существенно сложней или даже неразрешимой.
Почему человек так неразумно поступает? Потому, что он спешит. Спешит осуществить сиюминутное. Правда, один автор сказал, что не следует строго судить человека за суетность, потому что в ней - проявление всеобщей жажды бессмертия. Этот автор явно ошибается - спешит человек потому, что уверен в конечности своего бытия. Он ошибочно привязал бесконечное бытие к своей конечной личности. Бытие же ни к чему привязывать не нужно. На него нужно нанизывать цепочки личностей.
Теперь соединим демографию и экологию (сюда можно добавить и экономику) одним вопросом - каково должно быть социальное поведение человека в отношении указанных предметов, если концепция ФВБ будет принята обществом и повсеместно распространена? Для ответа на него целесообразно воспользоваться учением о доминанте, разработанном русским физиологом Ухтомским А.А. Основная доминанта поведения современного человека - стремление к личному благу. Одному это удается в большей степени, другому - в меньшей, но стремится каждый. Здесь не раскрывается понятие блага - оно очень широко. Однако одно ясно: увеличение блага одного может происходить за счет уменьшения блага другого, или - за счет увеличения общего блага. При современном понимании смерти как небытия, как инобытия, как перевоплощения доминанта - одна: собственное благо; способы же его достижения регулируются личной инициативой, законодательством, нравственно-этическими и религиозными нормами. Доминанта действует всегда, а законодательство и нормы могут выполнятся, могут нарушаться.
При распространении в обществе идеи ФВБ у человека постепенно выработаются две доминанты поведения: первая доминанта, аналогичная существующей, и доминанта вторая - забота о своем статусе в будущей жизни. Это, вообще говоря, могут быть две противоположно ориентированные доминанты. Первая доминанта может пренебрегать нормами и законами (рассматривается худший с точки зрения социума случай). А вторая? При религиозной вере в реинкарнацию и карму вторая доминанта тоже существует, но ее действие направлено внутрь, на личность, на соблюдение личностью религиозных предписаний (своего рода законодательство). Как может реализовать себя вторая доминанта в условиях концепции ФВБ? Ведь здесь личной кармы не существует. Очевидно, только через социум. Ведь, если на Земле все будут богатыми, значит, и я в следующей жизни буду богатым. Если на Земле будет благоприятная экологическая и социальная обстановка, значит, и я в следующих жизнях буду жить в благоприятной обстановке. На протяжении веков светские и религиозные законы и нормы поучали и поучают - человек, будь лучше, будь добрее, ты - не один на земле, вокруг тебя такие же, как и ты. Словом, а порой и делом изгоняется из человека, впрочем, как правило, безуспешно, природная человеческая составляющая - эгоизм.
Может оказаться, что вторая доминанта, возникающая на основе того же самого эгоизма, однако в сочетании с принятой концепцией ФВБ, может заставить человека действовать на благо общества, жить по нормам и законам этого общества. Но это уже не внешний императив, а внутренний. Это, пожалуй, главный социальный эффект от распространения и принятия идей ФВБ - изменение личной, внутренней доминанты. Человек станет законопослушным и нравственным не потому, что его так научат, или ему так велят поступать, вынудят, а потому что это ему будет выгодно и не столько из-за навязанных свыше предписаний, сколько - из-за своей эгоистической сущности. Категорический императив поведения личности, сложившийся на основе концепции ФВБ, преодолеет две крайности, гармонично совмещая их в себе: идеальный альтруизм, провозглашающий приоритет общественного над личным и прагматический эгоизм, ставящий личное превыше всего. Итак, для того чтобы в следующей жизни я занял достойное место, подготовим место для моего будущего места уже сейчас. Тривиальная, казалось бы, рекомендация, вызревшая, однако, из далеко нетривиальных соображений и посему обреченная утратить когда-нибудь свой привычно необязательный смысл.
Ну а вы что скажите? Меня это озобачивает а в поисковике трудно найти нужный тест!
__________________
Если советский союз существовал-бы подольше , тогда появмлась бы матрица в реале!
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
28.09.2006 04:58
И преступность там не меньше.
Или это от слова зоб?
