figurehead
Засмиченный
На форумах с апреля 2007
Местонахождение:
Сообщений: 155
|
Цитата:
Blake:
Мы слишком много внимания уделили частностям, и мне до сих пор не ясно ваше общее мнение о трилогии.
Хм.
А разве ЭТО обсуждается в теме?
Впрочем я отвечу Вам ниже, если вопрос Вас заинтересовал.
Цитата:
Blake:
Вы ссылаетеь на какие-то библейские элементы.
Не на "какие-то", а совершенно конкретные , причём напрямую относящиеся к вопросам, которые Вы формулируете и призванные чётче прояснить что именно я имею в ввиду, отвечая Вам.
Кроме того, как Вы, возможно заметили, с этой же целью я приводил ссылки на тексты других интрпретаторов и старался каждый свой существенный тезис пояснить
ссылкой на первоисточник (транскрипт Трилогии)
Вынужден всё-таки упрекнуть Вас в том, что задавая вопросы Вы не даёте себе особого труда вникнуть в ответы, хотя я старался отвечать подробно и по существу, даже когда вопросы повторялись.
Вы не любите читать и предпочитаете "чистую" (но бессмыленню из-за отсутсвия значимых доказательств) дисскуссию по типу "поговорили чтобы выяснить у кого "харизма больше" "?
Не думаю...
Поскольку предполагаю, что Ваш интерес относительно искренний.
Цитата:
Blake:
Что по-вашему "Матрица" - интерпритация библии?
Будьте добры, не "притягивайте за уши" выводы.
В каком месте я сформулировал мысль именно так?
Логической связи между сформулированной Вами посылкой и выводом в предположительной форме нет никакой.
Повторно прошу Вас найти возможность ознакомиться:
1) С разделом ""Матрица" так и не стала новым Евангелием" этой статьи ("Основные матричные заблуждения") , опубликованную среди материалов портала, на котором мы сейчас находимся.
2) С первой (о Трилогии) главой книги диаакона Кураева, которая находится
здесь
Для цели "выяснение соотношений".
В частности соотношений "библейский текст- сюжетная линия и символизм Трилогии".
Попутно позволю себе выразить надежду что Вы не собираетесь взяться за странную со всех позиций цель "доказать" отсутствие билейских реминисценций в Трилогии в принципе. За пределами одноклеточного призыва "не парься- просто смотри красивое кино" - это непосильная задача, я Вас уверяю. Реминисценции слишком явны и слишком сюжетно значимы. Более того, в этом случае рискну даже употребить выражение "факт их (реминисценций) наличия - общепринят".
В конце реплики- обещанное ранее:
Любое значительное произведение художественной культуры так или иначе касается так называемых "вечных тем".
Если касается "искренне" ("по настоящему") , "глубоко" (не поверхностно) и "удачно" (понятно на уровне ощущений) - такое произведение остаётся в памяти человечества.
При этом отмечу, что когда "высоколобые интеллектуалы" или "эстеты" "морщат нос" на тему "массово популярное не может быть по настоящему значительным"- это заблуждение или лицемерие. Абсолютно не взаимосвязано. Иногда даже наоборот. Поскольку понятно массам "интуитивно".
К числу таких "вечных тем" безусловно относится Любовь.
В этом смысле, например, Евангелие- это - повесть о Любви. О самой "высокой" из всех возможных. О Любви Бога к Человечеству. Именно поэтому это произведение отсаётся в памяти человечества уже так долго.
Существуют и другие "вечные темы", несомненно.
И другие значительные или даже скажем "великие" произведения художественной (творческой) культуры
Часто касающиеся сразу некольких "вечных тем" одновременно.
Исходя из всего вышесказанного Трилогия , на мой взгляд, из произведений художественной культуры, созданных нынешним поколением художников наиболее близко подошла к тому, чтобы остаться в памяти человечества надолго.
Последний раз сообщение редактировалось пользователем figurehead 20.02.2008 в 09:58
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
|
20.02.2008 07:44
