Как я уже отметил к личным нападкам (типа "сам дурак" и "знаком ли с режиссёрами") и плохо скрытым угрозам (типа "до добра не доводят") прибегают в конкретных случаях - полюбопытствуйте выше.
Ещё конкретнее- от слабости и некомпетентности.

Ваша основная ошибка- в претенциозности, помноженной на некомпетентность. Т.е. не находя возможности отстоять в дискуссиии свою точку зрения с помощью показанного в Трилогии- вы прибегаете к абсолютно однозначно некрасивым приёмам типа личных нападок и совсем уже некрасиво гипертрофированного "я считаю".

Все Ваши конкретные вопросы (по показанному в Трилогии) в разных темах мною освещены со ссылкой на сказанное/показанное.

На все Ваши конкретные доводы - отвечено с помощью максимально возможного привлечения показанного/сказанного , а не (до)придуманого (вариант лично-близкого).

Вы не можете это "принять" в силу каких-то личных причин?
Это не проблема Вашего оппонента, согласитесь.

Есть чем возразить- дискутируйте, стараясь по возможности удержаться в рамках здравых, логичных и корректных приёмов дискуссии.

В частности в этой теме показано, что вопрос поставлен некорректно изначально и "Формат С" с последующей установкой "сетапа" - бесполезен. Даже в рамках ныне существующих реалий есть вредоносные программы способные "пережить" это действие.
Именно поэтому "нужен Нео".

Найдётесь, что ответить по сути?
Чем опровергнуть, если есть желание?
Слушаю внимательно.

У Вас остались аргументы исключительно в стиле "сам дурак" ?
Тогда о чём спор?
Читатели разберуться и без нас.


Оффтоп: Долго держал "про запас", но раз уж мы в этой теме окончательно перешли на дискуссию в стиле "сам - дурак"- вот Вам вопиющий пример Вашей некомпетентности . "Смитинг" придуман "немного раньше", а именно Джон В. Кэмпбелл (с) 1938 рассказ "Who Goes There?" по которому примерно через пятьдесят без малого лет поставлен фильм Карпентера.
Последний раз сообщение редактировалось пользователем figurehead 10.03.2008 в 17:12

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged