Землеукладчик.

Желаю Вам пообщаться с человеком, который будет уверен в том, что любое слово, которое Вы произносите - хамство. В принципе, диалог с зеркалом тоже может заиметь лечебный эффект.

Я объяснил Вам разницу между общением с толпой (текст должен быть эмоциональным и максимально стереотипизированным), и общением на форуме (текст должен быть максимально четким и аргументированным). Если Вы считаете, что объясняя Вам эту разницу, я Вас оскорбляю ("посылаю", отказываю в праве осмысливать получаемую информацию), что ж, значит Вы напрасно теряете свое время, читая мои сообщения.

Относительно спора, то кто его выиграл, а кто проиграл - решать всем и каждому. Вы можете остаться при своем мнении, но если Вы и дальше будете переливать из пустого в порожнее, повторяя как мантру "мне это не нравится, поэтому я утверждаю, что это надо запретить", при этом никак по существу не реагируя на замечания мистера Скиннера и мои, то спор окончен. Повторю, с нашей (мистер Скиннер, ничего, что я вот так вот - "с нашей"? Мы вроде бы не договаривались ни о чем) стороны прозвучала внятная позиция, основанная на аргументах, которые можно оспаривать. Позиция "мне не нравится" и теории о том, о чем Вы и понятия не имеете - это не аргументы и оспариванию не подлежат.

Теперь касательно "Ваш пример меня не убедил" - это не важно. Важно то, что Вы утверждаете, что всех детей надо оградить от жизни. Я же, приведя один пример того, что и без ограды дети вырастают вполне себе достойными членами этого общества, опроверг Ваш тезис. Этот прием часто используется для проверки работоспособности теорий. Если теория утверждает, что "для всех А, принадлежащих области Б, верно...", то достаточно найти любое А из области Б, для которой это утверждение неверно и тогда теория признается недействительной.

Подобным образом, мой пример опровергает Ваш тезис о том, что "ребенок на улице никак не развивается". Буду стоять здесь столпом и колоть своим примером глаза. До тех пор, пока Вы не научитесь не обобщать то, что обобщению не подлежит, и не откроете для своего мировоззрения слова "иногда", "некоторые", "возможно".

Вы, насколько я понимаю, выросли "не во дворе", правильно? Скажите, будет ли правильным, если я, основываясь на Вашем примере, произнесу: "Все, выросшие "не во дворе", думают, что у детей нет собственного мнения и утверждают, что растить детей необходимо в суровых стерильных условиях"?

PS. Жду ответа на мою инициативу про музыкантов.

__________________
Ну и морда у меня, Шарапов.

Статус: мировое зло видел Юшу

"V" значит Вендетта - сайт, всего лишь сайт.
"V" значит Вендетта Forum - форум всего лишь сайта.

Ubi homines sunt modi sunt

Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged