Не имея ничего против его "Калек" (в конце концов, только ленивый не пользует раскрученные, а возможно и полюбившиеся, символы и идеи), все-таки много чего имею против Лукьяненко (ну а вместе с этим - и к его произведениям).
Это не ответ Кошаку (да, чтобы обсуждать произведение - надо его, как минимум, знать), это скорее ответ Леде. Все, что ниже - мой личный взгляд на "феномен".
1. А "Лабиринт Отражений", насколько мне известно, написан раньше.
"Лабиринт" действительно написан раньше и вопрос "сдувательства" тут не стоит. Другое дело, что не написать "Лабиринт" было уже невозможно. Не сделал бы это Лукьяненко - сделал бы кто-нибудь другой. Общество было готово к подобным произведениям и требовало их. Идей, что называется, завались и больше. Так что особых заслуг Лукьяненко я в этом произведении не вижу: да, написал. Молодец. Получил причитающийся гонорар. Порадуемся за него.
2. Произведение, если честно, нельзя сказать, что понравилось (лично мне). Вот как определить: понравилось произведение или нет? Если человек его перечитывает, задумывается, цитирует, наконец - значи понравилось. Если перессказывает - значит, затронуло. Ни первого, ни второго оно во мне не пробудило. Ну разве что проход по игре, но это так - полупрофессиональное заболевание - люблю читать прохождения к игрушкам. Да и вся книга была прочитана под девизом: "Про нас написано". Надеюсь, что все понимают, что значит этот девиз? А из цитат только: "Ты, Иван, часом не дурак?" Всё. Гениально мало для такой книги. Мегамало, учитывая мое отношение прочитанным мною произведениям.
Ну да и не в этом дело.
3. Вернемся к Матрице и Лкьяненко. Почему мы так на него набросились? Дело не в том, что он сильно критикует трилогию (он ее даже не критикует, а пытается банально самоутвердится в наших глазах на ее фундаменте). В конце концов, cul8er вон, тоже критикует наш (безусловно правильный 
) взгляд на "Матрицу". Дело не в том, что Лукьяненко в качестве опоры для критики избрал "шуршание своими медальками": от диплома до "Я - такой крутой писатель". В конце концов, есть предпоследнее предложение в пункте 2 (то, что там "прошуршали" не все мои "медальки" - пусть будет на моей совести). А дело в его отношении к нам, зрителям/читателям, в его отношении к чужим произведениям.
В частности:
Цитата:
- Владимир из Москвы. Аналогии с компьютерным миром у вас прослеживаются не только в «глубине», но и в «Дозорах». А что вы почувствовали, когда увидели «Матрицу»?
- Подумал, что братья Вачовски наверняка могли читать по-русски. Там много моментов, которые в «Матрице» выглядят нелепо, в то время как в «Лабиринте отражений» были сюжетными. Зачем, например, подбегать к телефону и отзваниваться? А в «глубине» это способ из нее выйти.
Вот так. Давайте спросим его: смотрел ли он "Матрицу"? Смотрел ли он "Матрицу" дальше начальных титров?
Уверена, он скажет, что смотрел. И более того - точно же смотрел. Так в чем же дело? Почему он считает, что его "мир" круче "мира" Вачовских? Может он его просто не понял? Но вот лично я так считаю, что если ты - писатель-фантаст, изволь уважать даже те миры, которые ты не понимаешь. Ибо твой мир тоже не всем понятен. Вот такое мое мнение. А если ты начинает говорить про "нелепо" в чужом произведении и что тоже самое "лепо" - в твоем (хотя разницы в ваших произведениях - кот наплакал), то как уважаемый человек ты перестает существовать в моих глазах.
Простая аналогия: Мы можем сколько угодно говорить, что у нас сайт - по канонической Матрице, но ни один "альтернативный" фик, размещенный у нас на форуме не был подвергнут "гонениям" именно из-за того, что он - не вписывается в "канон".
Конечно, у нас не те деньги и мы не испытываем конкуренции (даже если она и есть). Но тем не менее.
Кроме того, я не припомню случая, чтобы Вачовские как-либо критиковали произведение Лукьяненко:
"А Вы знаете, его "глубина" - неправильная "глубина". Нет иной "глубины", кроме Матрицы".
Ведь не было этого?
4. Ну и несколько пространных слов и выражений.
4.1. Из всех его произведений не вызывает желания закрыть книгу на первой страницы только "Остров Русь", написанная в соавторстве с Ю. Буркиным.
4.2. Мое активное негативное отношение к фильму "Ночной Позор" основывается только на его позиционировании как "Наш ответ Матрице, Спидормену и домовенку Кузе". Не было бы такого позиционирования, отношение к фильму было бы пассивно-негативным: операторская работа - лажа, сюжет - хорош.
4.3. Отностительно "лепо-нелепо": Ниобе в канализации без источников освещения в темных очках - это лепо, а вот Городецкий и Ко в аналогичных условияех - нелепо (и нестильно). Объяснить, почему или разницу между "реальной жизнь" и компьютерной симуляцией сами видите?
4.4. Относительно того, кто у кого что спер. Бой Городецкого на лампах дневного света был "сперт" из программы "Впрок" двухгодичной давности (сюжет о лампах дневного света). Поговорим о заимствованиях?
Заключение: Итак, вместо "НД" подсунута была подделка, вместо нормальных интервью - сплошное "Я - крут и круче меня только яйца", вместо "работы над ошибками" - втюхивание зрителю/читателю "это они у нас все сперли, это у них все нелепо, а мы - самые лучшие".
Извините, кого тут просили поуважать?
__________________
Удачи, малыш!
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
29.09.2004 08:59
