Super Gonzo
Подключенный к Матрице
На форумах с мая 2004
Местонахождение:
Сообщений: 8
|
Infernalus
Думаю, мне стоит уточнить свою позицию. Но работа поджимает, так что изгаляться особо, расставлять оговорки и даже перечитывать перед тем, как запостить, не буду. Где увидишь чересчур резкие и категоричные высказывания - смягчай про себя:-) И раз уж заговорили в этой теме о Ницше и буддизме, то пройдемся и по ним.
Знаешь, категория "Пути" всегда приводит меня в некоторое замешательство, по принципу: "Нет, все понятно, ёнтать. Но шо конкретно?!" Не люблю проводить грубых классификаций, но, тем не менее, это, имхо, типичная реакция европейца. И именно поэтому я всегда с опаской наблюдаю за тем, как европейское социокультурное пространство, еще начиная с середины, а то и с начала XIX века, как пылесосом, начало втягивать в себя всевозможные восточные заморочки, и как эти заморочки стали приобретать, на мой взгляд, уродливую форму, реагируя с неестественной для них ментальной средой (кстати, за обратным процессом я тоже наблюдаю с еще большей опаской - синдром Сикорски, знаешь-ли:-) ). Дело в том, что в отличие от преимущественно созерцательной постбрахманской культуры Востока, основным стимулом развития европейской цивилизации (кроме тех стимулов, которые присущи человечеству вообще), на мой взгляд, был и остается постоянный поиск оправдания своим действиям - как совершенным, так и тем, что очень хочется совершить. (Не использую понятия дионисийского и апполонического начал, т.к. хочу сделать немного другой акцент - вот лядство, как тяжело без сносок). И вот когда эта направленность на экстраактивность получает в свое распоряжение буддизм во всем его многообразии, она, натурально, выхолащивает все, что для, скажем, китайца является априорно подразумеваемым, преломляет через свой психо- и социотип, через опыт предыдущих поколений и получает в итоге слишком большой, неограниченный кредит оправдания. (Ну, понятно, что я говорю о сильных личностях, которые в большинстве своем деструктивны для окружающих, а не о слабых? Последние, как правило, впадают в аутизм).
Вебер называл буддизм "религией интеллектуалов" (заметь - не интеллигентов). И я не в курсе, что пишут в учебниках по истории философии (не читал ни одного), но для меня совершенно очевидно, что восточная философия стала для Ницше и его именитых современников и близких предшественников глотком воздуха в смраде буржуазного болота и лучом солнца в тени небоскребов традиционной немецкой академической постройки. И вот философия Ницше, на мой взгляд, как раз и являет собой один из эталонных образцов того преломления, о котором я говорил выше. Причем, вот ведь в чем парадокс, хотя и вполне объяснимый и даже объясненный, - это преломление произвела слабая, абсолютно социально-инфантильная личность, впавшая-таки в аутизм (правда, по вполне естественным причинам) и так и не воспользовавшаяся плодами своего творчества. Но преломила так, что потенциальным хищникам даже не надо было напрягаться - бери, срезай лишние углы и пускай в оборот.
Я уважаю твое отношение к этому философу и очень уважаю самого Ницше как мыслителя и как человека, который искренне считал, что опережает свою эпоху на 300 лет, является рупором будущих поколений и который не переставал писать даже тогда, когда вид белого листа бумаги страшной болью раскалывал мозг напополам. Более того, я прекрасно понимаю, что Ницше стал одним из главных архитекторов 20 века, оказал существенное влияние не только на философию, литературу, живопись, но и политику. Я прекрасно понимаю, что если бы не Ницше, Джек Лондон не написал бы "Смок Белью" и другие произведения, а русские символисты - свои стихи и т.д. Но, не смотря на все это, и даже исходя из того, что любой опыт позитивен, я считаю, что он принес человечеству в целом и Европе в частности, такой вред, который в десятки раз покрывает любую пользу. Выступив одним из главных катализаторов процесса перетасовки иерархии ценностей в европейской культуре, сместив приоритеты развития личности, он заложил бомбу замедленного действия, которая рванула первый раз в тридцатых, собирается рвануть сейчас и еще обязательно рванет в будущем. Надо полагать, через 200 лет (уже), когда Ницше собрался заблестать... Ницшеанство - идеальное пособие для того, кто собрался сварганить вульгарно-тоталитарную идеологию и поиграть бицепсами. Именно поэтому в тот период, когда я увлекался индивидуалистическими философиями, я сглатывал Достоевского, Сартра, Камю, но всегда застревал на трудах Ницше - они вызывали во мне внутренний протест, с которым мне едва ли удавалось бороться. Кстати, ты читал "Сирены Титана" Воннегута? Думаю, прототипом Румфорда был Ницше (вспомнить хотя бы Румфордовское "Богу все равно" - чем, в конечном итоге, не "Бог умер"?). Так вот, я всегда был на стороне Дядька. При всей его ведОмости. Потому что ведОмыми оказались и тот и другой, но Дядьку хватило духу это признать и с этим смириться, а Румфорду - нет. Но от его "нет" ничего не изменилось...
У каждой медали есть вторая сторона. Но у некоторых медалей реверс значительно темнее аверса. И, возвращаясь к твоей аналогии со спичками, я считаю, что в общечеловеческом масштабе лучше все время хлебать холодную баланду или жрать сырое мясо, чем один раз - горячий суп. Потому что в тот момент, как повар приготовит свое блюдо, и все будут, ахая и причмокивая, его наминать, пироман вдруг поймет, чего ему всю жизнь не хватало для самореализации...
Еще раз подчеркиваю. Я уважаю твой интеллектуальный и моральный выбор, я вполне его понимаю и принимаю. И готов с тобой полемизировать под коньяк и песняки до усёру. И даже если у тебя вдруг откроется вавка в голове, и ты решишь перейти от слов к делу - я не перестану тебя уважать. Но выстрелю первым. Хотя и понимаю, что стану Драконом...
А что касается "Пути", с которого мы начали, то я признаю человеческую индивидуальность, вернее, право человека на индивидуальность лишь до определенной степени. Незначительной. Христос, Магомет, Будда, Ницше, Гитлер и безобидный троечник Вася Пупкин - это ответ на социальный заказ. Общество все время решает простой пример сложения, в котором абсолютно предсказуемая (если знаешь правила сложения) сумма равняется конкретной личности, идее. Именно поэтому нельзя остановить идею, время которой пришло. Экстернальность или интернальность локуса контроля, этические и эстетические стандарты, образцы поведения и т.д. и т.п., какой рукой за какое полужопие держаться - правой за правое, левой за левое или крест на крест, - язык, в конце концов, который оказывает определяющее влияние на мышление и сознание в целом - это все для нас является исходящей данностью. Не при самом рождении конечно, но почти сразу после него. Монтеньско-мидовские конвенции... По Фрейду стержень личности закладывается в первые три года жизни и потом остается неизменным. У меня нет оснований в этом сомневаться. Так что мы можем лишь немного передвинуть пятнашки. И все. Поэтому категория "Пути" не имеет для меня своей привлекательности. Ясен пень, что у каждого свой путь. Как и у каждой молекулы воды в том ручейке, который бежит по канавке, только что прорытой нашим каблуком...
Так, что там еще осталось? А, еврейский фольклор...
Ну, начнем с того, что у нас не одна мировая религия, а, по меньшей мере, три, а то и все четыре. Они вполне удовлетворяют существующим ментальным типам, которые в существенной мере сложились еще до их возникновения, а потом претерпели изменения и унифицировались внутри себя под их влиянием. Так что все религии нужны, все религии важны... Функция, в конце концов, у всех одна.
А мифология древней Греции или скандинавское язычество уже тем хуже, что не выдержали испытания на прочность. В то время как дальнейшее развитие человеческого общества требовало укрупнения и объединения обществ, его составляющих, в то время как количество научных изысканий стало потихоньку преобразовываться в качество, эти мифологемные религии существенно сужали возможности для интеграции (т.к. по одну сторону реки поклонялись одному божку, по другую - другому, вроде как и все свои, но смотрят косо, а о полноценном слиянии не может быть и речи), для развития науки, для выхода людей на новую ступеньку лестницы, ведущей из темного подвала. Мифологемные религии выполнили свою социальную функцию и ушли со сцены. Ты скажешь, их выперли огнем и мечом? Нет, их пережали идеологией. (Ну, а зачем вся эта петрушка вкупе с мистицизмом понадобилась в Третьем Рейхе, надеюсь, объяснять не стоит).
Фигня в том, что ты, как, впрочем, и Ницше, пытаешься втиснуть социально-исторические процессы в категории индивидуалистической философии. А воно не лізе...
С твоим ответом Ма-усириссимусу почти полностью согласен. Пять баллов.:-)
Ork Yason
Извини, но я с ответом Каннибалычу слишком увлекся, так что тебе отвечу уже ближе к утру. Не проворачиваюсь слегка.
Вижу, что в прошлый раз мне не удалось подобрать верные слова...
Адрес поста | Один пост | Сообщить модератору | IP: Logged
|
01.06.2004 08:07
Скорее, самым опасным софистом. Как всегда ИМХО.
. Но лично я очень уважаю эту школу, ведь из неё вышел скептицизм. Ну, а если понимать под софизмом уловку в споре, то думается, что Ницше не софист, просто у него довольно своеобразная логика, как, например, в дзен-буддизме (хотя это, конечно, с большой натяжкой) 
